作者：甘汝诚

申24：16

 

不可因子杀父，也不可因父杀子；凡被杀的都为本身的罪。

 

这命令从中文来看是毫无问题的，但在原文就有点不同了。上半节的「父」与「子」用的是众数，然而，下半节「凡被杀的都为本身的罪」用的却是单数。本命令的大原则是在下半节：「凡被杀的都为本身的罪。」上半节是执行时的指引：「不可因子杀父，也不可因父杀子。」

 

众数的「父」(’avoth)指的不是许多的父亲（一个人怎么会有许多父亲？）而是父辈、祖父辈和曾祖父辈。同样地，「子」包括子辈、孙辈和曾孙辈；引伸来说就是一切的亲属。这样看来，旧约时代以色列人是没有像我国封建时代族诛的刑法。

 

现在，麻烦来了，在5：9神却说：「…耶和华你的神是忌邪的神。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三四代…」此外，赛14：21也说过： 「先人既有罪孽，就要预备杀戮他的子孙，免得他们兴起来，得了遍地，在世上修满城邑。」先知的教训十分清楚：对付罪人要斩草除根，不要瞻前顾后，否则一事无成。

 

另一方面，古代的社会结构是以氏族为基本单位，而摩西律法亦给予受害者的近亲有为亲人追究责任的权力；所以，在特殊的情况下，例如在以色列民族史的早期无法找到罪犯结案时，罪及亲属的案例也是有的。扫罗王曾屠杀基遍人，他死后基遍人向大卫要求血债血偿，大卫也只好把扫罗女儿的亲属七人交给基遍人处死。（撒下21）那末，这两项清楚直接的命令（申5：9和赛14：21），是不是与申24：16的命令相冲突？以色列人（及后来的犹太人）在执行时应当根据哪段作指引？

 

好些拉比认为这命令是针对法庭而言；即是说：法庭无权因父杀子，也不可因子杀父，只有全知的神才有这个权。《犹太法典》把它解释作：「不可因子的证供杀父，也不可因父的证供杀子。」

 

在王下14：5－6有这么的一个案例：「（亚玛谢）国一坚定，就把杀他父王的臣仆杀了；却没有治死杀王之人的儿子；是照摩西律法书上耶和华所吩咐的说：不可因子杀父，也不可因父杀子，各人要为本身的罪而死。」所以，按后人执行此法律时的了解是：「不可因父杀子」。所以，以色列人的法庭是以申24：16作为定案的依据。基遍人寻仇只是以色列民族史早期非常时期的例子，而以赛亚书是针对以色列人的仇敌的咒诅，都不可以作为判案的根据。

 

犹太人对律法的了解有四种态度：Pashut（字表简单的意思）、Remez（比喻）、Darash（深入探讨）和Sod（秘密）。这里毫无疑问是按字表的意思执行。

 

思想：神要我们做人处事公平公正，对神话语的实践不要咬文嚼字，不要钻牛角尖，要存诚实的态度去执行就对了。