这篇<老师心声>其实在去年10月《基督教与科学》科目播出时已经想写，只是一直拖到现在、拖到一个比较少考卷要批改的短暂 时期才有时间写。看《基督教与科学》第五课的教导，和阅读我之前向大家推介的《历史神学》这书中有关伽利略的“日心说”与“地心说”的争论，令我想起至少 一位学生说我是一个法利赛式的老师。抚心自问，我真是有点儿这样。若我是生于初期教会的年代，我极可能会是一位律法主义的信徒。我们身处现代，有新约、旧 约圣经，但在耶稣和初期教会那个年代，他们有的就只是旧约，所以若我身处那个年代，单凭旧约所教导的，我绝对可能选择律法主义。

加上我现在正查考加拉太书，这令我更想起这个意象。虽然在实践上我不是像律法主义者那么严谨，但心态上是倾向选择律法主义，只是自己做不到那个标准而已。

有关“日心说”（是指太阳位于太阳系中心，地球和其他行星是环绕太阳运行）与“地心说”（是指地球是中心，太阳是环绕地球运行）的争论，教科书通常以非常 简化的形式－最典型的是“科学与宗教之争”－来讲述伽利略的争端，然而，这问题其实复杂很多。争论的背后除了有教廷政治、个人冲突以及天主教针对更正教的 奋力抗争外，还有真心真意想正确理解圣经的意图！（详情可参阅《历史神学》的讲解）

在这争辩上，主导着伽利略和他的评批者之间的争论是如何解释某些经文。伽利略是支持“日心说”的，而伽利略的批评者（支持“地心说”的人）认为某些经文跟 伽利略的观点有矛盾。举例来说，约书亚记10：12－13“当耶和华将亚摩利人交付以色列人的日子，约书亚就祷告耶和华，在以色列人眼前说：日头啊，你要 停在基遍；月亮啊，你要止在亚雅仑谷。于是日头停留，月亮止住，直等国民向敌人报仇。这事岂不是写在雅煞珥书上吗？日头在天当中停住，不急速下落，约有一 日之久。”在约书亚的命令下，日头和月亮停止不动。这段经文岂不是证明了太阳环绕地球转动的事实吗？

说实在的，若我是那时代的人，我也会支持“地心说”，因为若是地球环绕太阳转动的话，圣经应该不是说“日头停留，月亮止住”，而是说“地球停留”或“地球 止住”。这是对圣经的诠释，是我们如何理解经文所讲的呀！当时天文学没有那么先进，没有这么多的证据支持“日心说”，那我的选择当然就是直接诠释圣经和相 信圣经所说的，支持“地心说”啦！

我是不是一个法利赛式的老师呢？

“日心说”的冒起令到我们需要重新考虑某经文的解释。在《历史神学》这书中提醒我们，在基督教传统中，圣经诠释大致可分3大进路：
1.字面的解释：主张应取经文的表面意义。这就是支持“地心说”的圣经诠释。
2.寓意的进路：强调圣经某些段落的写作风格不适宜完全字面的意思来解读。
3.基于适应／俯就（accommodation）观念的进路：这是理解圣经诠释与自然科学的关系的最重要进路。这进路主张：启示是“在受人类文化所定型 的方法与形式”中出现，因此经文需要适当地诠释。即是说，我们应以当代读者为目标，透过抽取关键的观念而展开诠释，因为这些观念原以迁就或“适应”原来读 者的方式和词汇来表达的。这进路已经有很悠久传统，先在犹太教，然后在基督教神学中，在教父时代也很明显。虽然如此，这要到16世纪，“日心说”与”地心 说”争论的时代才臻于成熟。在16、17世纪神学与天文学之间的关系出现争辩时，就显得特别重要。

在“日心说”这课题上，支持“日心说”的迦密会会士福斯卡里尼在诠释那些似乎主张地球保持不动而太阳却在运转的经文时，他就是用了“适应观念的进路”诠 释，如此他说：“圣经乃依据我们理解事物的模式、事情的外观来向我们说话。因为圣经乃从人的观察角度去描写天体的情况，并以人的一般、通俗的思维方式描绘 出来，即是说，地球看似固定不动，太阳却围绕地球旋转。圣经是以通俗的方式向我们说话，由于从我们的观点来看，地球是牢固地屹立于中央，而太阳则围地球旋 转，而不是相反。”

现在的我当然是会选择以“适应观念的进路”来诠释这些经文，但若我是活在那个时代，最安全的方法就是第一个进路，“字面的解释”，支持“地心说”。所以说 到尾，在观念上，其实我真是一个法利赛式的老师！