普遍对牧师的误解

在教会的事奉过程之中，经常看见弟兄姊妹遇上问题，就会想找牧师。大至教会方向，小至教会某个房间的钥匙，都希望牧师可以帮忙处理。甚至，有些弟兄姊妹觉得牧者是全能的，能够为他们解决任何的困难，我更收过一系列的短信，请周广亮牧师祈祷让他中彩票！

到底这种要求，是弟兄姊妹希望同工像耶稣基督什么也可能？还是弟兄姊妹其实对于同工的能力水平有所误解？

恩赐和专长的差异

在神学院念书多年，深深地感受到，其实不同的同工，恩赐可以差别很大。例如神学知识面之广，实际上一位教牧同工都只能有数项专精。不要说远的了，只说万峰将要教的《崇拜学》吧。我自己的专长是崇拜中的投影、本色化崇拜、婚礼、读经、祷文和崇拜历史研究；但有些同学专长是圣乐、有的是犹太人崇拜、有的是插花、有的是教会年历，更有一位是专门研制崇拜专用的圣餐杯、碟。这个年代的专业细化是非常严重的，通才却越来越缺乏。这是在教牧人员的处境中也会面对的问题。

怎样评估事奉水平

作为教会的领袖，我其中要面对的一项工作，就是检视教牧人员的考绩表，去评估我们教会同工的事奉水平。一份考绩的表格做得好，就可以去除主观的视野，将同工的水平平均地呈现出来。但是我们教会的考绩表有一个特色，就是有一些关键的点，会影响同工的加薪和晋升，例如讲道、待人接物、关顾、教会行政、圣经知识都要达到一定的水平，才算是过了那个门槛。

但按照之前我们说牧职细分化的情况，一位圣经知识很好，但是行政很恐怖的同工，无法达到教会加薪的标准；一位很有恩赐关心弟兄姊妹，却在讲道上毫无恩赐的传道人，也同样未能达到要求。到底我们这样做，是否正确？我们是否在强制一些没有讲道恩赐的传道人经常讲道，最后影响了自己教会的讲坛水平？

教会历史上的领袖

通才和专才的分野，其实已经讨论了多年，故在此按下不表。想分享一下，在历史上的教会是怎样的一回事。在中世纪罗马时代，牧者是唯一识字，甚至认识拉丁文的人，他兼顾了牧区中普及教育的责任，也因为他的知识、学术水平和地位，成为了当时的意见领袖(即今天的网红KOL)；在启蒙年代，牧师是需要大学硕士才能担任的，而下一级的会吏或执事则是学士水平。你看宗教改革的巨头们，马丁•路德是博士、加尔文是律师，连后来的约翰•卫斯理是牛津的硕士，马礼逊是神学博士……

念神学前多方装备

其实我认为今天教会并不缺乏献身的人，但缺乏高质素献身的领袖。他们不单是要能够在生命上委身，更加需要能够有举一反三的能力。所以作为教会，除了鼓励人去念神学，我们也要好好把关，在念神学前给予足够的训练，让弟兄姊妹不至于之前一直在教会的底层事奉，却因读了数年神学成了教会的核心领导，尤其是在一些大型教会，这样的成长并不健康。

如果可以的话，教牧同工应该对教会行政有更多的研究(可修读良友圣经学院的科目)，除了停留在前线以外，也学习如何运筹帷幄，使教会在管理和福音的传播上更有果效。

谁都想牧者是一位全才，但我们谁都知道我们只是蒙恩的罪人。愿神怜悯我们，使我们作为领袖的，可以做好“君王”的位份，荣耀神。